les changements de statut de la faseco

Langue pendue Nombre de messages: 66 Date d'inscription: 19/05/2009

Sylvain a écrit:

Argument stupide, ne compare pas ce qui n'est pas comparable. Ce n'est pas le fait que ce soit colégial qui fait que personne ne s'intéresse a la direction d'un projet.

juste mais ce n'ai pas non plus le fait que ce soit collégial qui fait que les gens s'implique. Les gens s'impliquent quand une chose les intéressent, c'est pourquoi depuis un petit moment je dis que le problème est la communication et non le faite que le président ait ou non du pouvoir.

Sylvain a écrit:

De plus ta méconnaissance de cette asso, te fait totalement oublié qu'il est facile de citer trois autres personnes plus impliqué qu'alex (je ne parle pas de moi bien sur). Alex le responsable extérieur et théoriquement (avec la com. qui n'a pas lieu d'être actuellement) le plus visible.

oui mais après combien de temps et ne me dit pass que l'on ne peut pas considérer que Alex fut seul de Janvier à Septembre (où des gens qui l'on découvert s'y sont intéressés et donc investis)
Et pour étayer mon argument sur la communication et non sur le tout le monde doit s'impliquer, prenons Bernard il s'était proposé pour le guide puisqu'il fallait des gens, mais il ne voulais pas réellement se lancer il attendait qu'on l'appelle et même après ca il n'a rien fait. Alors que pour la radio il a sut se trouver du temps et a aidé la radio.

Sylvain a écrit:

La prochaine fois que tu utilise de faux argument, prend soin ne pas parler d'une asso dont je fais partie des responsable, de plus, ne compare pas la gestion tu travail commun des assos avec un projet de radio...le projet n'a pas vraiment la même ampleur.

pour le faux argument c'est ton point de vue, pour le faite que tu soit dedans désolé si la seul chose que j'en sache c'est que tu a participé (au début comme les 5) puis après juste faire des émissions (je ne dit pas que mes donné soient justes, je dis juste que j'y ai plus vu Bernard que toi qui pourtant est bien plus présent dans le bâtiment que lui).

Sylvain a écrit:

De mémoire les sujets qui faisaient débats, sont ceux pour lesquels nous sommes fasse a un problèmes, ils faisaient débat parce que les bureau(président) de la faseco utilisait de faux argument pour relancer le débat.
Pour ceux qui n'ont pas suivi la question est la faseco doit elle faire des évenement, pour moi la réponse est simple : non s'ils n'ont pas un intéret communs pour une partie des assos. Le débat a été déplacé sur le gala, avec comme argument :
"si la faseco ne fait pas d'évenements, alors il n'y a pas de gala et s'il n'y a pas de gala les autres évènements n'auront pas lieu".

Au final, on subit un week end commun se voulant fédérateur, ou les asso qui ont voté pour ne se sont absoluement pas investies, et ou celle qui a voté contre a fais le plus dans cette logique (je vous rapelle que nous avons avancé les 3/4 des couts de la convention (d'ou le découvert) et que nous avons aidé le rda quand il étaient en galère de salles).

Je tiens a corriger deux choses le sujet qui a fait débat au point d'être voté 3/4 fois n'est pas celui-ci (celui-là une fois énoncé comme ça est passé comme une lettre à la poste). Celui qui avait fait débat était les statuts (déjà à l'époque).
quand à la fois où yannick à dit dans ce cas j'abandonne le gala. Le problème n'était pas la question apporté par le président du moment. Il voulait que l'on planche sur les buts et ça c'est transformé en ce que peut faire et ne doit pas faire la faseco. Après il a fait du chantage, mais si on ne voulait pas du gala c'était le moment de faire comprendre tout les problèmes.
et de deux pour le prêt de salle au RDA petite précision. Lors des première discussion (novembre) vient sur la table le sujet des positionnement et un accord tombe sur le faite que le free play se fera dans le 337 pour que les joueurs qui se baladent chez l'un se baladent aussi chez l'autre (oki c'est mieux pour le rda que apoil). Mais un peu moins d'un mois avant la convention on apprend que cette discussion n'a pas était reporté à APOIL et que donc cette espace il ne nous l'on peut être pas prévu. Et là plutôt que de faire chier en disant "vous avez pas le choix" ils ont redemander (et là c'était bien une demande et non plus une discussion sur le positionnement). Donc là pour le coup c'est moi qui trouve que l'argument n'est pas valable (et je pourrais d'ailleurs moi aussi te sortir la super phrase qui dit "ha ha tu m'auras pas là-dessus c'est mon asso", mais comme je trouve que ça n'a jamais fait avancer un débat...)

Sylvain a écrit:

Tout ca pour dire que si le président n'a pas de poids dans la décision et surtout dans l'impulsation des projets, alors les débat ne prenderons pas des heures et nous ne subirons pas des décision de personne qui de toute facon ne s'impliqueront pas. Si la décision viens d'en bas c'est que l'accord entre les responsables est déjà fait d'avance et donc pas de débat, et je le redis, les avantages du week end (aides des rda sur l'installation et la gestion) sont bien faibles par rapports au inconvénients (perte de 8000 euros du fsdie, concurence financiere au niveau extérieur entre asso et fédération qui de nom est plus puissante, aides pour la réalisation de la conv' etc.)

le problème du gala a des choses justes (la dernière parenthèse)
mais d'une certaine façon la faute nous incombe aussi un minimum
par ce que au final il a fallu qu'il avance (même peu) pour que l'on se rendre vraiment compte du problème. On a dit à Yannick les vrai problème que ça posait que à la Tout Saint (avant on ne le voyait pas vraiment, on pensait que ca aller mourir tout seul, ou que ca serait réussi. Mais on ne voyait pas que en mourant ca pouvait entrainer des choses fâcheuse.) Et donc, c'est pour quoi là je deviens un peu Yannick, il faut se former.

Sylvain a écrit:

pour conclure simplement si il y a débat a 50% je ne suis pas certains que le sujet est un interet a la faseco, sauf si le débat est éclairé et pour ca il faut de la communication (réunion régulières) et de la régulation au sein des assos dirigeante de la faseco (ingérence bouh...le méchant). tout se recoupe.

la communication ne passe pas que par des réunions régulières, il existe aussi les mail, que les association accepte d'inviter souvent un membre du bureau à leur réunions, que sur certains point des gens se charge du dossier et passe voir les gens par morceau (plus facile que de dire a tout le monde de venir a une réunion) et encore d'autre truc qui font avencer souvent les choses bien plus vite (comme dit ma chef une réunion a plus de 12 est une réunion où il ne sera fait rien d'important)
tu l'as pas aimé le terme ingérence

Sylvain a écrit:

dernier point le quorum : est issu d'un calcul de Yannick dont je ne me souviens plus des tenants et aboutissants. le truc c'est que nous aimerions faire en sorte que les choses passent par consensus plus que par vote assez réducteur d'un débat. Donc les points sur le quorum doivent, dans l'esprit que nous voulons donné a la faseco, peu significatifs.

Je suis d'accord, mais parfois il existe des avis très tranchés et il faut quand même une décision, pour pouvoir avancer. Et que les perdants l'acceptent ainsi quand ce sera un autre ca sera plus facil de lui faire accepter ca défaite. C'est triste mais c'est ainsi.

Citation:

pour le faux argument c'est ton point de vue, pour le faite que tu soit dedans désolé si la seul chose que j'en sache c'est que tu a participé (au début comme les 5) puis après juste faire des émissions (je ne dit pas que mes donné soient justes, je dis juste que j'y ai plus vu Bernard que toi qui pourtant est bien plus présent dans le bâtiment que lui).

Alors tu a de loin très faux, mais mon boulot n'a jamais été de touché a un serveur (a la différence de Bernard qui ne viens plus....mais pourtant continue de travailler c'est étrange), mais plus d'aller voir les assos et les étudiants pour les inciter a lancer des choses. théoriquement je ne touche pas a un micro et n'a pas vocation a parler dedans et quand je le fais c'est uniquement sur du temps libre. Mais tu a raison je ne fais pas mon boulot dans le 334 parce que'il est pour moi évident que convaincre rda ou apoil de faire une émission que je trouverai au final sans intérêt sera beaucoup moins long que convaincre l'agups ou le cvc.
Sinon pour dire un dernier mot sur cette radio, je dirai elisabeth parrant et jonhatan Lombard. ce n'est pas parce qu'on reste assi sur une chaise toute la journée qu'on est le plus impliqué dans une asso (et je suis bien placé pour le savoir), le role d'alex est le responsable csa, sacem choses qui n'avance pas vraiment (pas forcement lieu d'avancer) et université et villes de qui nous n'avons obtenu qu'une autorisation d'emmetre.
Par contre effectivement alex est au courant de tout parce que c'est le projet qu'il a lancé et ça lui tiens à coeur, mais ne crois pas qu'il fais tout et qu'il est le plus impliqué (par contre je dirai plus ca du ccof ...mais ca ne compte pas ce n'est pas collégial).

La ou je dis que c'est un faux argument c'est que tu utilise des cause autres, et tu les met en relation par le collégiale. Je connais un tas d'asso vivant des période difficile que ce soit juste ou bien après leur création : biotox, welcom, bluebird, cul d'jap, clématis etc. et même une fédération d'association (je sais que vous avez devinez son nom).
Tu mélange tout et honnêtement ca me casse les couilles, ce genre d'argument auprès de gens qui ne sont pas ici depuis 107ans sans doute mais moi ca m'énerve. Ce que je critique la c'est que tu prend des données sans vérifier si elle sont fausses ou justes et elles deviennent des argument. Les gens font naturellement confiance (surtout a un président) et ceux même si les données ne correspondent a rien.

1 - la faseco ce casse la gueule parce que personne ne s'y interesse.
2- les asso ne s'y intéresse pas (entre autres) parce qu'elle n'ont pas le poids de décider mais juste de subir les décision dans ensemble mou dirigé par un président.
3- la faseco a se pensé au dessus des asso va amener a quitter celle-ci plusieurs asso (ou ne pas quitter mais resté parasité pour profité des avantages ce qui est encore pire).

réponse:
1-l'interet communs doit etre prouvé, notamment et par des mesurette visant a se faire connaitre les asso entre elles et non qu'un président les connaissent toute.
2- le collégial (et encore les statuts ne sont pas vraiment collégiaux) implique la démission du pouvoir du président qui est coeur du problème deux et trois (par des envies de de grandeur possible dans une asso mais déraisonnable dans une fédé).
3-les asso dirigent ce qui amène possiblement a la destruction de la faseco
et dans tout les cas une suppression de la concurrence fédé-asso.

question oublié :

Citation:

Pour exemple lors de cette discussion en décembre (je crois) APOIL avait voté contre, son président et son vice président n'était pas d'accord sur ce point. Et ce n'était pas les seuls je le rappelle.

Mais tu es fou? ou sinon je n'ai pas vu ça mais me parait plutot inconcevable.

Question : RDA
Bah c'est malgré tout étrange que étant dans les personnes qui ont lancé l'idée de week end communs avec yannick et clement, je n'ai jamais été mis au courant (ni personne d'apoil visiblement a l'époque) de la venu du RDA dans la salle LAN. Au depart apoil devait avoir le 337 rda 336 et et 338 pour les conférences qui devaient plus ou moins être géré par le rda parce qu'il l'avais deja fais.
Si il avaient demandé a l'époque de mettre des roliste dans le championnat j'aurai eu la même réponse : a quoi ca sert, principalement par le fait que apoil et rda ont des visions opposé : rda cherche a attiré des fan de JDR, apoil ne cherche pas forcement a attiré des passionnés de JV.
Mais de toute facon la réorganisation des salles n'a pas ce qui a posé le plus de soucis et ralenti l'avancé du championnat (c'était une poussiere dans le projet).

Citation:

Et donc, c'est pour quoi là je deviens un peu Yannick, il faut se former.

Bah oui...mais en fait je dirai qu'on se forme aux objectifs qu'on veux atteindre...les gens qui veulent faire un gala se forment a en faire, ce qui veulent faire un championnat idem, et pareil pour la convention. Mais on ne va pas se former a a faire le boulot qui ne nous intéresse pas. Par contre c'est de notre faute d'avoir pensé que le projet pouvait être lancé sans équipe compétente (ou la plus compétente avec apoil était le rda et moi j'ai trouvé ca honnêtement plus simple quand on était tout seul).

reponse personnelle :
Bah il m'a fait marré, ca me rappelle ou je suis et je trouve ca un peu gargentuesque pour un détail...c'est mignon et naze a la fois, c'est protéger la sacro-sainte démocratie et le respect de tout quand le systeme est déjà bancal qui me choque.

bref sur le machin des réunions je suis assez d'accord, mais la communication est un tout et je ne pense pas que tu puisse dire que aucun efforts n'a été fais sur ce point. Aussi notre bureau avait demandé 3 mois, pensant forcement passer par différentes périodes difficiles or, une des asso fédéré qui a flipé de nos changement a demandé un passage en force de nos statuts, ce qui aura l'effet connus (si tu lis les anciens statuts de la faseco le découlement est évident).

Au final ca ne résoudra pas les problèmes ni a court termes ni a long termes.

Langue pendue Nombre de messages: 66 Date d'inscription: 19/05/2009

Sylvain a écrit:

1 - la faseco ce casse la gueule parce que personne ne s'y interesse.
2- les asso ne s'y intéresse pas (entre autres) parce qu'elle n'ont pas le poids de décider mais juste de subir les décision dans ensemble mou dirigé par un président.
3- la faseco a se pensé au dessus des asso va amener a quitter celle-ci plusieurs asso (ou ne pas quitter mais resté parasité pour profité des avantages ce qui est encore pire).

1 je suis d'accord

2 là je ne suis plus d'accord. Le manque d'intérêt ne vient pas du manque de pouvoir, mais du manque de connaissance. Par ce que si une asso veux du pouvoir c'est facil puisque personne ne veut du pouvoir (ca fait quand même 10 ans que la fédé lutte pour remplir ses postes)

3 si la faseco se pense au dessus de nous c'est que nous la pensons au dessus de nous, car je rappelle la faseco c'est nous.

Sylvain a écrit:

réponse:
1-l'interet communs doit etre prouvé, notamment et par des mesurette visant a se faire connaitre les asso entre elles et non qu'un président les connaissent toute.
2- le collégial (et encore les statuts ne sont pas vraiment collégiaux) implique la démission du pouvoir du président qui est coeur du problème deux et trois (par des envies de de grandeur possible dans une asso mais déraisonnable dans une fédé).
3-les asso dirigent ce qui amène possiblement a la destruction de la faseco
et dans tout les cas une suppression de la concurrence fédé-asso.

1 oui et dans ce sens le collégial est une solution

2 pour une fédé oui, mais l'absence de président engendre pour moi des problème plus embêtant que ce que l'on vit actuellement. Problème d'identité face à l'extérieur, force de réflexion vision global et autre chose qui incombe à un président de fédé et même d'association (regarde Yoan en 1 an et demie il a réussi à créer une Cé au local à trouver des gens motivé pour la continuer après lui et à ce que ces gens réussissent en son absence)
Après le pouvoir du président n'étant pas au coeur du problème pour moi ...

3 je suis d'accord la concurrence est un problème (qui s'il n'est pas régler peut détruire l'associatif)

Sylvain a écrit:

question oublié :

Citation:

Pour exemple lors de cette discussion en décembre (je crois) APOIL avait voté contre, son président et son vice président n'était pas d'accord sur ce point. Et ce n'était pas les seuls je le rappelle.

Mais tu es fou? ou sinon je n'ai pas vu ça mais me parait plutot inconcevable.

non aurelien était contre.

Sylvain a écrit:

Question : RDA
Bah c'est malgré tout étrange que étant dans les personnes qui ont lancé l'idée de week end communs avec yannick et clement, je n'ai jamais été mis au courant (ni personne d'apoil visiblement a l'époque) de la venu du RDA dans la salle LAN. Au depart apoil devait avoir le 337 rda 336 et et 338 pour les conférences qui devaient plus ou moins être géré par le rda parce qu'il l'avais deja fais.
Si il avaient demandé a l'époque de mettre des roliste dans le championnat j'aurai eu la même réponse : a quoi ca sert, principalement par le fait que apoil et rda ont des visions opposé : rda cherche a attiré des fan de JDR, apoil ne cherche pas forcement a attiré des passionnés de JV.
Mais de toute facon la réorganisation des salles n'a pas ce qui a posé le plus de soucis et ralenti l'avancé du championnat (c'était une poussiere dans le projet).

oui tu as lancé le projet mais tu n'étais pas le seul interlocuteur. Et ce n'est pas si grave. Le fait est qu'il faut croire que Aurelien n'en a jamais parlé lors des réunions. Mais là n'est pas le débat.

Et le but de la convention est de permettre à des roliste de jouer mais surtout de faire découvrir le jeu de role au gens (sinon des parties on en fait tout les vendredi). Mais là n'est toujours pas le débat.

Sylvain a écrit:

Citation:

Et donc, c'est pour quoi là je deviens un peu Yannick, il faut se former.

Bah oui...mais en fait je dirai qu'on se forme aux objectifs qu'on veux atteindre...les gens qui veulent faire un gala se forment a en faire, ce qui veulent faire un championnat idem, et pareil pour la convention. Mais on ne va pas se former a a faire le boulot qui ne nous intéresse pas. Par contre c'est de notre faute d'avoir pensé que le projet pouvait être lancé sans équipe compétente (ou la plus compétente avec apoil était le rda et moi j'ai trouvé ca honnêtement plus simple quand on était tout seul).

Le problème là est que l'on ne sait pas tout ce qui nous est utile avant qu'on nous l'apprenne et donc que l'on nous forme. (même si oui il y a beaucoup de chose qui s'apprennent facilement et sur le tat) Ce qui me fait dire que ta solution est bancal.

Sylvain a écrit:

reponse personnelle :
Bah il m'a fait marré, ca me rappelle ou je suis et je trouve ca un peu gargentuesque pour un détail...c'est mignon et naze a la fois, c'est protéger la sacro-sainte démocratie et le respect de tout quand le systeme est déjà bancal qui me choque.

là j'ai pas compris

Sylvain a écrit:

bref sur le machin des réunions je suis assez d'accord, mais la communication est un tout et je ne pense pas que tu puisse dire que aucun efforts n'a été fais sur ce point. Aussi notre bureau avait demandé 3 mois, pensant forcement passer par différentes périodes difficiles or, une des asso fédéré qui a flipé de nos changement a demandé un passage en force de nos statuts, ce qui aura l'effet connus (si tu lis les anciens statuts de la faseco le découlement est évident).

Au final ca ne résoudra pas les problèmes ni a court termes ni a long termes.

disons que j'espère que cette réflexion sur les statuts fera réellement réfléchir les gens car sinon que ce soit ta solution la mienne celle de Yannick ou encore celle d'Edouard et bien les gens vont laisser l'associatif mourir a petit feu ou vivoter comme il le fait actuellement.

et en termes plus accessibles à la majorité des personnes ça donne quoi ?

je suis à peu près persuadé que 90% des personnes n'ont rien compris, et à mon avis, c'est le plus gros problème de communication.

_________________
n00|3 M@573R

Langue pendue Nombre de messages: 66 Date d'inscription: 19/05/2009

Thibaud a écrit:

et en termes plus accessibles à la majorité des personnes ça donne quoi ?

il n'y a plus de président
les associations sont tout et font tout

je suis contre sylvain est pour

Au final, le débat tourne sur quoi?
Y a un poil trop de texte en ces périodes de partiels pour que je lise

_________________
Si tu savais comme ma peine ici est légère par rapport à celle de n'être pas là-bas

Le débat tournait avant tout sur la possibilité d'un fonctionnement plus collégiale, des avantages et inconvéniant qu'il en découle, et dans le cas contraire du moyen de sortir la faseco de l'impasse du manque d'investissement global (bart me corrigera en cas d'erreur).

Dans tout les cas le débat peux continuer parce que, si cette solution ne marche pas il faudra trouver un moyen de changer les choses ou de supprimer tout simplement la faseco en conservant les activités que l'on trouve essentiel a la vie étudiante et a apoil (mais ce serai triste).

Ok merci pour la synthèse

_________________
Si tu savais comme ma peine ici est légère par rapport à celle de n'être pas là-bas

Perso je trouve qu'un systéme collegial serait bien pour renforcer la communication entre associations (je parle des assos qui ne sont pas dans le 334) et permettrai à la FASECO d'être plus présente dans la tête des gens qui participent aux projets associatifs, maintenant il y a aussi le probléme de l'implication, les assos qui sont en standby, parceque peu de membres actifs, seront absentes de ce système ou/et ne pourront pas aider aux projets inter associatif car trop peu de moyen humains. (je sais je radote c'est ce que j'ai dit avant-hier soir mais je met ici mon avis). Le probléme du fonctionnement actuel comme on le disait mardi soir c'est qu'au final les gens qui participent au bureau de la faseco sacrifient du coup leur année ce qui est à mon avis innacceptable.

Pour ce qui est de mon vote avant-hier soir je ne me suis pas prononcé parceque parler de la faseco à campus en ce moment revient un peu à pisser dans un violon.